"Yes we can"と"Change"の果てにあるものとは？

大統領候補戦って、一般大衆が聞きたいと思うことを演説で上手に喋っている人がいままで当選しているような気がする。聞きたいと思っていることを喋って、民衆にそれを約束してくれた、と錯覚させることが当選への早道なのかも？大衆も４年間で成果が出ないと、次の候補に期待するということを、やっているし。やはり、つぎこまれた税金がどういうふうに循環しているのかを分析することが、格差の少ない社会をつくるためへの一歩では？大手企業に公的資金をつぎこんで、内訳が海外への投資に使われていたら、国内への貢献は殆ど期待できないわけだし（仮に金持ちから税金をたくさんとって、国内の必要な人達に恩恵が戻ってこなければ意味ないし）。オバマ氏が、苦戦しているのは約束されたと錯覚していた人達から見放されつつあるため、当然のことが起きているだけでは（？）

先進国の税金で、この４年間で太っているのって、中国とかインドだけのような気もする（労働賃金が安いことって、大きな武器なのかもしれない）？でも、労働賃金が先進国の１０分の１とか５分の１とかってことは、生活費が相当安いってことなのかも（先進国の人から見ると）？実際、先進国で稼いだ後に、物価の安い国で老後を暮らすという人達もいるみたいだし。政府と独立した税金が本当に必要な人達のために使われたのかを分析する機関の設立が必要だと思う（そこの評価書を含めてどの候補に投票するかを決めてもいいし）。

結局、今の資本主義って、労働力の価値の国別の差で労働力の価値が低い国の労働者を搾取することしかやっていないし。昔のプランテーションとか奴隷を使っていたときと殆ど大差ないような気がする。

税金の取り方なんか変えても、どういう風に必要な人に還元されているかが実証されなければ誰がやっても同じ、と思うのは私だけか？